崔进的写意人物   

崔进是一位“来历”特殊的中国画家，在南艺学了四年，漆画是他的主修专业，在这方面他的本事已然不少，直到现在还不断有精彩的东西出来，抓人的眼睛。此外，他还偶尔搞搞油画、水粉画什么的，也是像摸像样的。有时我甚至觉得，崔进虽然兴趣广、精力旺、路子宽，弄什么有什么，不过，这家伙其实单靠他的漆画就够“混的了。然而圈内，崔进却是一位毫不含糊的中国画家，好些年前，他就以他那种神秘兮兮、面貌独特的工笔人物出道了，在一些大型展览上频频获奖，势头挺猛地。可以说，崔进算得上是一位多栖画家，还尽占了“科班出身”和“自学成材”两个“成分”，难得的是，这家伙搞啥像啥，出手就有自己一贯的模样，瞧他平素里轻松自在、心里有数的“坏”样，让人不由得赞叹呢。

我也算画过工笔人物的，晓得那玩意儿上手容易，若想跳出前人划定的圈圈，弄出些特别的名堂来，有自己的面貌，就十分不易了。崔进的工笔人物比较“另类”，除了神秘兮兮之外，在造型、色彩、构成和制作上都透着一股子现代气息，“做”而不“泥”，“择”而不“作”，呈他的独特面貌，不容易！这也许正是得益于他不是中国画出身的，心里和手上没有多少束缚，放得开。所以在眼下的工笔人物行当里，崔进有他的立足之地。然而不知什么时候，崔进又悄悄画开了写意人物，而且，依然是有声有色的，不含糊。传统写意人物的讲究主要在于笔墨造型，而笔墨的讲究则在于用书法的“骨”气贯通精神，写则聚气，不破不散，否则，就会有“败笔”之嫌而不上路子了。在这一要紧之处，催进正好反其道而行之，他写意人物的“笔墨”既破且散，从人到物，从实到虚几乎都是用一种看似没有章法、乱糟糟的“杂草”编织着……然而依我的领会，这一准儿又是崔进故意再使它的“坏”呢！

笔墨造型不谙传统写意人物的诸多讲究，明显是崔进的一个“短处”；而善于将画面上各种看似不相干的人性物件归拢到一块儿，则是崔进的一个十分管用的“长处”。为了让自己的写意人物像那么回事，即捉到笔墨的意思，又不爆露那难以回避的“短处”，他索性走了条“反道”；为了让自己在走“反道”的时候不至于迷失方向、一无所获，他刻意使用了破中求整，散中求序的“杂草”编织法，在干脆将笔墨形态全盘破散化的同时，不放松施展自己归拢人形物件于画面的能力，去收编那些破破散散的“杂草”，使这两招合二为一，构成笔墨章法，将自己的一个能要命“短处”，将计就计的遣送到自己的另一个能救命的“长处”里去，令他在画面大大小小的构造上完全服从后者的编排调动，即让“杂草”归拢到“编织”的规矩里去，叫自己“长处”唱主角，使自己的“短处”跑龙套，偷梁换柱，乱中求治，而且还是不漏痕迹的，鬼得很！

显然，崔进的写意人物在整体构造上与传统中国画的讲究没有多少关系，在人物造型及、入画的方式、人物与景物的关系，画面的透视原则和视觉效果、笔墨与色彩的协调及其虚实分布等方面，都更加倾向于西画的讲究。在《温柔之乡》中，人物造型的总体原则看似是生活的、写实的，但他们除了大形基本准确之外，再无“写实”特征可言，所有人物的形神动态并不计较写实性的细节，以大体上的“实”去观照画面中着意表现的笔墨语言——“杂草”编织术。将人物造型与具体语言各自的取舍与结合捆在一块儿考验，是绘画性得以整体结构的前提。

《午后》表现的情节是室内人物，画面的人物景具在各自具体的结构的组合上，是随意松散的，前景的圆桌静物；中景方格黑白相间的地面；后景家具窗镜等似是而非的环境内容，也相应地随意松散，将人物与景物的关心设定在一个松散结合的程度上，各自都给对方的进入留着余地，互相照应。《河边》一幅的空间及视觉效果，显然是建立在西画透视原则上的，在许多中国画家的手里，这般的“拉郎配”往往会造成不协调的尴尬局面，崔进很聪明，再有远有近、实实在在的透视空间里罩上了一层平面化的“杂草”，用虚的去破实的，以送的去解紧的，倒把自己活生生的“短处”当成手段使用了。《漫步》的调子灰灰的，主体淡淡反差不大的赭墨结构之间，夹杂着少许青灰色，画面色彩关系比较简单，不过，感觉却很舒服，尤其是那二抹青灰色，不温不火地既提了精神，有十分妥帖，让画面有了色彩的意味。

以本行比较通行的标准去度量，崔进的写意人物依然是“另类”的，可取的是，他有意在不成体统之外，另谋取一个自己的体统，并且认认真真的去做，我以为这正是画画的人应尽的本分。

                     2004年10月于南金黄瓜园