让艺术家赚到超过他水平十倍以上金钱的行为是否可取

本文由腾讯新闻联和美好年代通讯联合出品，美好年代通讯系腾讯新闻Top MEDIA计划百佳企鹅号。

出乎很多人的意料，真正的艺术评论家都非常厌恶那些擅长炒作的经纪人。

这是为什么呢？

因为这些艺术评论家都还秉承着一种古老的传统：艺术家只应该赚取和他艺术水准相当的金钱。

他们把艺术家收入里那些超过艺术家水准的收入称为“非艺术份额”，对于大肆赚取非艺术份额的艺术家，他们是特别看不起的。

著名音乐评论家莱布雷希特就非常憎恶擅长“炒作”的艺术家以及那些本人是“炒作”受益者的艺术家。

比如赫赫有名的音乐巨匠李斯特就非常不受莱布雷希特待见。

原因也很简单，莱布雷希特认为李斯特是历史上第一个靠炒作获得与他艺术水平不相符合地位和收入的音乐家。

尽管李斯特很有可能是被动的受益者。

众所周知，李斯特作为十九世纪伟大的音乐家的同时也是一个风流人物，他有许多情人，其中最重要的一个情人就是玛丽·达古伯爵夫人。

这位达古夫人专门派自己得力仆人贝隆尼去帮助李斯特处理巡回演出中的琐事，可以说贝隆尼是最早的经纪人之一。

但是李斯特没有想到的是贝隆尼这位仆人实在是能干的过头了。

贝隆尼无师自通的了解炒作的一切精髓，每当李斯特准备巡回演出时，贝隆尼都会提前来到演出地，事先跟当地媒体串通，抬高大众对李斯特演出的预期。

所以李斯特每到一座城市巡演，他的演出都会爆满，听众都会表现的十分癫狂。

当然更重要的是贝隆尼还精妙地操纵一种叫作鼓掌部队的人群，这些人会刻意在李斯特演出时爆发出热烈掌声，带动现场气氛。

毫无疑问，莱布雷希特对贝隆尼的行为是深恶痛绝的，捎带着也对李斯特颇有微词，因为莱布雷希特不相信李斯特对于贝隆尼的行为一无所知。

当然，被莱布雷希特“鄙视”的音乐家并不止李斯特一个人，十九世纪著名的瑞典女歌手珍妮·琳德，对的，就是丘吉尔姥爷的情人（丘吉尔母亲叫珍妮，就是根据珍妮·琳德的名字取的）

说起来，珍妮·琳德被“鄙视”这件事和贝隆尼还有很深的关系呢。

贝隆尼对于李斯特的这种“炒作”启发了许许多多的后来者，他们发现原来“炒作”能让一个艺术家身价百倍，能赚到远超这个艺术家水平很多的金钱，于是贝隆尼就多了许多的模仿者。

《马戏之王》剧照

其中最成功的是美国人巴纳姆，可能今天许多人不知道这个名字，但是他还有一个响亮的绰号，他被称为美国马戏之父。

2017年由好莱坞巨星休·杰克曼主演的歌舞片《马戏之王》就是根据巴纳姆的事迹改变，这部歌舞片在豆瓣的评分不低，7.7分。

顺便说一句，这部电影也被人戏称为“洗白之片”，因为巴纳姆本人完全就是一个人渣。

总之，巴纳姆看到了贝隆尼的成功后就想在美国复制贝隆尼的成功。

最好的方式当然是把李斯特本人请到美国进行巡回演出，但是很不幸，巴纳姆失败了，李斯特并不想去美国。

在巴纳姆和他的马戏团的炒作下，珍妮·林德一场演出的酬劳是当时意大利歌剧院首席女高音歌手的十倍。

这在莱布雷希特看来，歌剧院首席歌手的报酬就是音乐表演艺术家“艺术部分”的上限，而珍妮·林德多赚的那九倍差价就是所谓“非艺术”的那部分。所以他很不客气的批评“巴纳姆是历史上第一个把音乐家当做非音乐家来行销的人”。

当然，对于珍妮·林德也没什么好话。

那么以莱布雷希特为代表的艺术评论家的看法究竟有没有道理呢？

某种意义上说，莱布雷希特为代表的艺术评论家的看法当然是有道理的，观众们付出了巨额的金钱却只得到了与金钱不匹配的表扬或者艺术品，这当然对观众不公平；可是换一个角度，究竟谁有资格来衡量一个艺术家他的演出或者艺术品赚的钱是否符合他的艺术成就？

《马戏之王》剧照

那么是不是需要成立一个机构来专门判断艺术家的收入和他的艺术成就是否匹配？

如果成立这样的一个机构，我们又怎么能保证这些机构里的评判者使用的标准是公平的？

交响乐和摇滚音乐究竟如何判断谁的艺术成就更高？

古典现实主义油画和印象派油画以及后现代主义油画，谁高谁低？

这些问题几乎都是无解的。

明白了这一点，我们就能知道尽管莱布雷希特为代表的艺术评论家的出发点是好的，但是想要艺术家不挣与他艺术成就不相符合金钱的美好愿望是永远不可能实现的，如果强行实现，反而对于艺术本身来说是一场噩梦。